العلم فمن الواضح ان التنزيل لا يمكن ان يكون ناظرا إلى الانحلال لأنّه أثر تكويني للعلم [ وليس أثرا شرعيا ] وليس بيد المولى توسيعه ، وإن كان مفاد دليل الحجية اعتبار الامارة علما على طريقة المجاز العقلي فمن المعلوم ان هذا الاعتبار لا يترتب عليه آثار العلم الحقيقي التي منها الانحلال ، وانما يترتّب عليه آثار العلم الاعتباري . فان قيل : نحن لا نريد بدليل الحجية ان نثبت الانحلال الحقيقي بالتعبد لكي يقال بانّه أثر تكويني تابع لعلّته ولا يحصل بالتعبّد تنزيلا أو اعتبارا ، بل نريد استفادة التعبّد بالانحلال من دليل الحجيّة ، لأنّ مفاده التعبّد بالغاء الشك والعلم بمؤدّى الامارة ، وهذا بنفسه تعبّد بالانحلال ، فهو انحلال تعبّدي . . . كان الجواب على ذلك : أنّ التعبّد المذكور ليس تعبّدا بالانحلال ، بل بما هو علّة للانحلال ، والتعبّد بالعلّة لا يساوق التعبّد بمعلولها . أضف إلى ذلك ان التعبّد بالانحلال لا معنى له ولا أثر لأنّه إن أريد به التأمين بالنسبة إلى الفرد الآخر بلا حاجة إلى إجراء أصل مؤمّن فيه فهذا غير صحيح ، لأنّ التأمين عن كل شبهة بحاجة إلى أصل مؤمّن حتّى ولو كانت بدوية ، وإن أريد بذلك التمكين من إجراء ذلك الأصل في الفرد الآخر فهذا يحصل بدون حاجة إلى التعبّد بالانحلال ، وملاكه « 1 » زوال